Википедия:К восстановлению/29 марта 2020
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Добрый день! Занимаюсь созданием статьи про известного российского стримера по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. На финишной прямой, на момент публикации, система выдала ошибку по фильтру "вандализм создания". Система среагировала на три ссылки в источниках, которые я незамедлительно заменила или и вовсе удалила. При повторной попытке публикации, снова столкнулась с фильтром той же категории, но на этот раз причина срабатывания не отображается. Прошу рассмотреть возможность восстановления статьи для её дальнейшей публикации. Благодарю. VerdFOzzy (обс.) 12:54, 29 марта 2020 (UTC)
- Добрый день. Так как статья с таким названием с 2013 года удалялась уже 6 раз, на нее установлена частичная защита от воссоздания. Разместите имеющийся у Вас текст в личном черновике: У:VerdFOzzy/Черновик. 176.59.51.20 13:42, 29 марта 2020 (UTC)
- При попытке размещения текста в личном черновике, выскакивает сначала ошибка по неким новым внешним ссылкам (хотя не указано каким именно), а затем по фильтру о вандализме.VerdFOzzy (обс.) 14:35, 29 марта 2020 (UTC)
- В таком случае приведите здесь доказательства того, что персона соответствует правилу ВП:КЗП, и ссылки, по которым можно проверить заявляемые в качестве доказательств факты. — Grig_siren (обс.) 19:33, 29 марта 2020 (UTC)
- В первую очередь данная личность имеет две награды от YouTube, серебряную "кнопку" за 100 тыс. подписчиков и золотую "кнопку" за 1 млн. подписчиков на канале (на момент марта 2020 года число подписчиков стало ~1, 43 млн., а просмотров ~163, 5 млн.). Это сертификация его канала официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного и золотого сертификатов. В 2016 году стал номинантом Национальной премии блогеров Рунета NeForum Awards в категории "Лучший блог об играх". https:/interesnoe.me/content/sb Далее он был гостем на телеканале 2х2, где рассказал вкратце о своей деятельности и поделился производственными секретами. https://2x2tv.ru/video/level-up/seas/vypusk-14-until-dawn/ Неоднократно сотрудничал с платформой Mail.ru в проектах, связанных с благотворительностью или штатными конкурсами, о его благотворительной деятельности упоминалось в Комсомольской правде.https://www.kp.ru/daily/26961/4015650/ Платформа Donation Alerts, сотрудничающая с такими ресурсами как YouTube, Вконтакте, Twitch, Одноклассники и благотворительными фондами, брала у него интервью, интересуясь его деятельностью. https://www.youtube.com/watch?v=16l77VoFjVA Участвовал в благотворительной акции "Save the Children" (всемирная организации по защите прав детей по всему миру) при поддержке Феликса Чельберга (PewDiePie) и заслужил личную видео-благодарность за свой вклад со стороны России. https://www.youtube.com/watch?v=7-NxL3LE2xM Числится в рейтингах самых популярных стримеров России https://twitch.whatstat.ru/channels/top100 (13 место); https://9net.ru/334-russian-streamers.htmlVerdFOzzy (обс.) 20:58, 29 марта 2020 (UTC)
- Если это все, что есть, то статьи об этой персоне в Википедии еще долго не будет. Потому что ни один из заявленных фактов даже близко не подходит к тому, что требуется по ВП:КЗП. — Grig_siren (обс.) 07:08, 30 марта 2020 (UTC)
- Объясните мне пожалуйста, на какие именно критерии Вы опираетесь касательно видеоблогеров? Потому что по вп:кзп видеоблогеры попали в одну категорию с певцами, актерами и писателями с лицами шоубиза и критерии там исключительно для них, а не для видеоблогеров.
- Если это все, что есть, то статьи об этой персоне в Википедии еще долго не будет. Потому что ни один из заявленных фактов даже близко не подходит к тому, что требуется по ВП:КЗП. — Grig_siren (обс.) 07:08, 30 марта 2020 (UTC)
- В первую очередь данная личность имеет две награды от YouTube, серебряную "кнопку" за 100 тыс. подписчиков и золотую "кнопку" за 1 млн. подписчиков на канале (на момент марта 2020 года число подписчиков стало ~1, 43 млн., а просмотров ~163, 5 млн.). Это сертификация его канала официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного и золотого сертификатов. В 2016 году стал номинантом Национальной премии блогеров Рунета NeForum Awards в категории "Лучший блог об играх". https:/interesnoe.me/content/sb Далее он был гостем на телеканале 2х2, где рассказал вкратце о своей деятельности и поделился производственными секретами. https://2x2tv.ru/video/level-up/seas/vypusk-14-until-dawn/ Неоднократно сотрудничал с платформой Mail.ru в проектах, связанных с благотворительностью или штатными конкурсами, о его благотворительной деятельности упоминалось в Комсомольской правде.https://www.kp.ru/daily/26961/4015650/ Платформа Donation Alerts, сотрудничающая с такими ресурсами как YouTube, Вконтакте, Twitch, Одноклассники и благотворительными фондами, брала у него интервью, интересуясь его деятельностью. https://www.youtube.com/watch?v=16l77VoFjVA Участвовал в благотворительной акции "Save the Children" (всемирная организации по защите прав детей по всему миру) при поддержке Феликса Чельберга (PewDiePie) и заслужил личную видео-благодарность за свой вклад со стороны России. https://www.youtube.com/watch?v=7-NxL3LE2xM Числится в рейтингах самых популярных стримеров России https://twitch.whatstat.ru/channels/top100 (13 место); https://9net.ru/334-russian-streamers.htmlVerdFOzzy (обс.) 20:58, 29 марта 2020 (UTC)
- В таком случае приведите здесь доказательства того, что персона соответствует правилу ВП:КЗП, и ссылки, по которым можно проверить заявляемые в качестве доказательств факты. — Grig_siren (обс.) 19:33, 29 марта 2020 (UTC)
Я не говорю о вп:киберспорт, а именно вп:видеоблогер. В категории, куда попали видеоблогеры критерии следующие (цитирую): сертификат о продаже пластинок, места в известных чартах и рейтингах, и опросах общественного мнения, освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных, профессиональных и развлекательных изданиях, популярных теле- и радио-программах. То есть я и представляю аргументы в соответствиями с критериями категории видеоблогеры. У блогеров точно также есть рейтинги и от всемирно известных платформ, и от общественников (предоставлено), номинации на награды (предоставлено) и полноценные кнопки-сертификаты от платформы YouTube, которые сопоставимы с сертификатами о продаже пластинок. Участие в телепрограммах (прописано), освещение в профессиональных и развлекательных изданиях (прописано), освещение благотворительной деятельности через общенациональные издания (прописано). Объясните, что Википедии не хватает, чтобы человек-современник, проживающий в Российской Федерации и не имеющий скандальных эпизодов в своей биографии мог быть достойным упоминания в «истории». Потому что я не хочу дискредитировать платформу, но есть ряд страниц, которые совершенно не прошли по критериям вп:кзп (некоторые «музыканты») и имеют в своих библиографиях ссылки на соц сети (запрещенные на Википедии) и магазины их сувенирной продукции. То есть такие страницы проходят отбор, а действительно отметившийся в истории российского интернет пространства современник - нет?VerdFOzzy (обс.) 13:18, 30 марта 2020 (UTC)
- на какие именно критерии Вы опираетесь касательно видеоблогеров? - да все на то же правило ВП:КЗП. У блогеров точно также есть рейтинги и от всемирно известных платформ, и от общественников (предоставлено) - от всемирно известных платформ - еще туда-сюда, от общественников - не принимается. Википедия должна опираться на авторитетные источники, а не на каких-то там общественников. номинации на награды (предоставлено) - номинации Википедию не интересуют - Википедию интересуют только полученные премии, да и то не любые, а самые-самые престижные в общегосударственном или мировом масштабе. Участие в телепрограммах - про простое участие в телепрограммах в правиле нет ни слова. Не фантазируйте. Участие в телепрограммах - и этого в правиле тоже нет. что Википедии не хватает, чтобы человек-современник, проживающий в Российской Федерации и не имеющий скандальных эпизодов в своей биографии мог быть достойным упоминания в «истории». - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этого никакая связь предмета статьи с Российской Федерацией (а равно с любой другой страной мира) не может быть аргументом в дискуссии. Во-вторых, в Википедии к современникам подход более жесткий, чем к персонам прошлого. В-третьих, в силу международного характера Википедии заслуги для попадания в Википедию должны быть существенно заметными в масштабе от страны и выше. есть ряд страниц, которые совершенно не прошли по критериям вп:кзп (некоторые «музыканты») - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". То есть такие страницы проходят отбор, а ... - в Википедии нет никакого "прохождения отбора". Специфика работы Википедии такова, что в ней нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами, (2) нерегулярно по времени, (3) несистемно по всему массиву статей и (4) пост-фактум после внесения информации в Википедию. В силу этих обстоятельств из того, что какая-то информация присутствует в Википедии, в общем случае не следует даже то, что она имеет право присутствовать. Так что если Вы видите статьи, не соответствующие критериям энциклопедической значимости, - то Вы можете предложить их к удалению. Но на результат этой дискуссии это не повлияет никак. Совсем никак. — Grig_siren (обс.) 13:46, 30 марта 2020 (UTC)
- Я вас поняла. Эта дискуссия ни к чему не приведёт, поскольку в данном случае я вижу простое выворачивание правил платформы в таком ключе, в котором удобно. Критерии есть, но прописаны уж случайно или умышленно, настолько размыто, что именно сейчас начали возникать дополнительные оговорки о "значимости". Просто для кого-то и Оскар окажется не совсем стоящей наградой, если отдельного проверяющего в целом тема кинематографа не сильно заботит. Благодарю за потраченное впустую время. Удачной охоты, Господин Волк!VerdFOzzy (обс.) 14:12, 30 марта 2020 (UTC)
- на какие именно критерии Вы опираетесь касательно видеоблогеров? - да все на то же правило ВП:КЗП. У блогеров точно также есть рейтинги и от всемирно известных платформ, и от общественников (предоставлено) - от всемирно известных платформ - еще туда-сюда, от общественников - не принимается. Википедия должна опираться на авторитетные источники, а не на каких-то там общественников. номинации на награды (предоставлено) - номинации Википедию не интересуют - Википедию интересуют только полученные премии, да и то не любые, а самые-самые престижные в общегосударственном или мировом масштабе. Участие в телепрограммах - про простое участие в телепрограммах в правиле нет ни слова. Не фантазируйте. Участие в телепрограммах - и этого в правиле тоже нет. что Википедии не хватает, чтобы человек-современник, проживающий в Российской Федерации и не имеющий скандальных эпизодов в своей биографии мог быть достойным упоминания в «истории». - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этого никакая связь предмета статьи с Российской Федерацией (а равно с любой другой страной мира) не может быть аргументом в дискуссии. Во-вторых, в Википедии к современникам подход более жесткий, чем к персонам прошлого. В-третьих, в силу международного характера Википедии заслуги для попадания в Википедию должны быть существенно заметными в масштабе от страны и выше. есть ряд страниц, которые совершенно не прошли по критериям вп:кзп (некоторые «музыканты») - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". То есть такие страницы проходят отбор, а ... - в Википедии нет никакого "прохождения отбора". Специфика работы Википедии такова, что в ней нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами, (2) нерегулярно по времени, (3) несистемно по всему массиву статей и (4) пост-фактум после внесения информации в Википедию. В силу этих обстоятельств из того, что какая-то информация присутствует в Википедии, в общем случае не следует даже то, что она имеет право присутствовать. Так что если Вы видите статьи, не соответствующие критериям энциклопедической значимости, - то Вы можете предложить их к удалению. Но на результат этой дискуссии это не повлияет никак. Совсем никак. — Grig_siren (обс.) 13:46, 30 марта 2020 (UTC)
Итог
Номинатор понял бесперспективность заявки и прекратил обсуждение. Не восстановлвено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:28, 5 апреля 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 сентября 2019#Митрошина, Александра. -- QBA-II-bot (обс.) 14:32, 29 марта 2020 (UTC)
Добрый день!
Прошу восстановить статью про Александру Митрошину. На работу ушло много времени, при написании текста были использованы авторитетные источники. Это значимый персонаж для российских медиа, а особенно блогосферы.
Список источников, которые были использованы при написании материала:
https://flacon-magazine.com/rubric/people/o-flesmobe-anehotelaumirat-iz-pervyh-ust
https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/partners/245341-you-will-never-be-alone-again
https://360tv.ru/news/obschestvo/bloger-mitroshina-rasskazala-o-dvojnom-znachenii-heshtega-janehotelaumirat/
https://iz.ru/933778/ekaterina-korinenko/mne-strashno-prokhodit-mimo-zhenshchin-potomu-chto-kto-znaet-chto-u-nikh-na-ume
https://ren.tv/news/v-rossii/441797-rossiiskie-devushki-podderzhali-fleshmob-protiv-domashnego-nasiliia
https://www.svoboda.org/a/30368087.html
https://ria.ru/20191114/1560896279.html
https://snob.ru/profile/31824/blog/149458/
https://peopletalk.ru/article/vsyo-o-skandale-mezhdu-blogerami-aleksandroj-mitroshinoj-i-andreem-petrovym/
https://pro.rbc.ru/demo/5d318e2f9a7947deafd2691a
https://nv.ua/kyiv/rossiyskaya-blogersha-aleksandra-mitroshina-zayavila-chto-ne-podderzhivaet-anneksiyu-kryma-novosti-ukrainy-50062828.html
https://time.com/5636107/metoo-russia-womens-rights/
https://tineodna.ru/
https://the-flow.ru/news/lsp-bezumie-2020
https://peopletalk.ru/article/vsyo-o-skandale-mezhdu-blogerami-aleksandroj-mitroshinoj-i-andreem-petrovym/
https://twitter.com/burytheminash/status/1228107139182452736
https://ren.tv/news/v-rossii/307834-avtor-sovetov-pro-reaktsiiu-na-kritiku-oskorbila-podpischikov-za-kommentarii-pro-svoi-nos
https://www.instagram.com/p/B7ErJ40q7Yx/
https://ria.ru/20191204/1561957391.html
https://ria.ru/20191208/1562071651.html
— Эта реплика добавлена участником LassiePavlenko (о • в) 14:28, 29 марта 2020 (UTC)
- У:LassiePavlenko: 1). Подписывайте свои реплики, ставя в конце четыре тильды
~~~~; 2). Ознакомьтесь с эссе «Аргументы, которых следует избегать» и не используйте в дальнейшем аргументы вида ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ; 3). Укажите пункт(ы) критериев значимости для персоналий по которым стоит оценивать данную персону; 4). Уберите из списка источников выше соцсети и интервью, так как они являются аффилированными источниками. 176.59.47.33 14:52, 29 марта 2020 (UTC)
- Соцсети я добавила, чтобы подтвердить слова о том, что человек поддерживает движение, интервью взято авторитетным источником, Сноб не стал бы тратить время на каких-то ноунеймов. Считаю, что удаление не правильно. Человек упоминаем федеральными СМИ (или Рен-ТВ уже не федеральное СМИ?), у человека 2 миллиона подписчиков на его блоге, человек написал книгу, которая стала бестселлером, то есть ее люди покупали за свои кровные деньги, человек постоянно делает обучающие курсы и вебинары по своей теме, которые тоже пользуются популярностью. Человека и его деятельность упоминают даже зарубежные СМИ, например BBC News и Times. Это для вас достаточно авторитетные источники? — Эта реплика добавлена участником LassiePavlenko (о • в) 17:48, 29 марта 2020 (UTC)
- Подпись? Интервью — зависимый источник и поэтому не подходит, Рен ТВ и про демонов из принтера репортажи делает, "2 миллиона подписчиков" — это аргумент ВП:ВСАМЫЙРАЗ из эссе которое я Вас просил прочитать. 176.59.32.167 18:00, 29 марта 2020 (UTC)
- если я уберу интервью и соцсети вместе с реном, статью вернут? — Эта реплика добавлена участником LassiePavlenko (о • в) 18:04, 29 марта 2020 (UTC)
- Подпись?? Приведя завку в корректную и удобочитаемую форму, Вы облегчите работу администратору у которого есть полномочия на восстановления статей. 176.59.32.167 18:18, 29 марта 2020 (UTC)
- Сначала ответьте, пожалуйста, если я уберу социальные сети, рен-тв и сноб из источников, потому что для вас они не авторитетны, вернут ли статью. LassiePavlenko (обс.) 18:23, 29 марта 2020 (UTC)
- Отвечаю. Правом на восстановление статьи обладают участники с флагом «Администратор». Их всего 79, что для языкового раздела Википедии с 1600000+ статей катастрофически мало. Админы не получают не получают никакой оплаты и тратят здесь свое время забесплатно. Поэтому, когда администратор заглянет в эту номинацию и увидит 20+ ссылок, то, скорее всего, примет решение отложить их изучение «на потом». Для справки: самое старое незакрытое обсуждение на ВУС датируется маем 2017 года. Поэтому я тут трачу свое время чтобы помочь Вам оформить заявку так чтобы шансы на ее рассмотрение хоть как то ускорились. Эссе ВП:ТРИАИ советует показать 3 источника, но «бронебойных». Попробуйте найти такие и отделить их от остальных. 176.59.32.167 18:47, 29 марта 2020 (UTC)
- Сначала ответьте, пожалуйста, если я уберу социальные сети, рен-тв и сноб из источников, потому что для вас они не авторитетны, вернут ли статью. - Нет, это Вы сначала приведите заявку в нормальную форму и снабдите ее аргументами, предусмотренными правилами Википедии, а не Вашими эмоциями и не тем, что для Википедии аргументами не является. И только после этого заявку будут рассматривать по существу. При этом вернут или не вернут статью - заранее неизвестно. Но убрать указанные источники из списка заявляемых ссылок в любом случае придется - указанные материалы не будут использоваться про решении вопроса о правомерности существования статьи. Совсем не будут. — Grig_siren (обс.) 19:50, 29 марта 2020 (UTC)
- Сначала ответьте, пожалуйста, если я уберу социальные сети, рен-тв и сноб из источников, потому что для вас они не авторитетны, вернут ли статью. LassiePavlenko (обс.) 18:23, 29 марта 2020 (UTC)
- Подпись?? Приведя завку в корректную и удобочитаемую форму, Вы облегчите работу администратору у которого есть полномочия на восстановления статей. 176.59.32.167 18:18, 29 марта 2020 (UTC)
- Соцсети я добавила, чтобы подтвердить слова о том, что человек поддерживает движение - да пусть поддерживает, никто не мешает. Только причем тут Википедия? Википедия ко всему относится с нейтральной точки зрения, принципиально никого ни в чем не поддерживает и принципиально не рассматривает поддержку кого-то в чем-то как возможный аргумент в дискуссиях. Человек упоминаем федеральными СМИ - простых упоминаний для Википедии недостаточно. человек написал книгу, которая стала бестселлером - ну написал - и дальше что? Википедия тут при чем? Тиражный критерий в Википедии отменен уже лет 5 тому назад, да и когда он был он распространялся только на авторов художественной литературы. человек постоянно делает обучающие курсы и вебинары по своей теме - да пусть делает. Только Википедия тут при чем? И, кстати говоря, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность, а приводимые Вами аргументы про тиражи книг, курсы и вебинары, мягко говоря, наводят на мысль о том, что Вы пытаетесь именно пропиарить обсуждаемую персону. которые тоже пользуются популярностью - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". — Grig_siren (обс.) 19:50, 29 марта 2020 (UTC)
- если я уберу интервью и соцсети вместе с реном, статью вернут? — Эта реплика добавлена участником LassiePavlenko (о • в) 18:04, 29 марта 2020 (UTC)
- Подпись? Интервью — зависимый источник и поэтому не подходит, Рен ТВ и про демонов из принтера репортажи делает, "2 миллиона подписчиков" — это аргумент ВП:ВСАМЫЙРАЗ из эссе которое я Вас просил прочитать. 176.59.32.167 18:00, 29 марта 2020 (UTC)
- На работу ушло много времени - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "люди работали". при написании текста были использованы авторитетные источники - это хорошо, но само по себе не является основанием для создания статьи. На персон правило ВП:КЗ не распространяется - статьи о персонах могут быть созданы исключительно на основе правила ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. Это значимый персонаж для российских медиа, а особенно блогосферы - в Википедии нет слов "значимо для кого-то" - есть только слова "соответствует критериям энциклопедической значимости, установленным в Википедии". — Grig_siren (обс.) 19:50, 29 марта 2020 (UTC)
Итог
Аргументы, касающиеся соответствия персоны принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости, так и не были сформулированы. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 08:12, 5 апреля 2020 (UTC)